Los Millones en la Elecciones Norteamericanas

El déficit fiscal de los Estados Unidos llego a 3.1 billones de dólares, un 16 por ciento del producto, el mas alto desde 1946.

El dinero en la política no es cosa nueva. Los intereses corporativos e individuales dominan la elección presidencial no solo en los Estados Unidos. Todo comenzó con los lobistas y su influencia en el congreso norteamericano, que sin las cascadas de dinero es muy difícil llegar. Es la forma de corromper los gobiernos que, obligados a responder por el apoyo económico, se alejan de las aspiraciones de los votantes mediante los menores impuestos, la desregulación, las ayudas y los subsidios al sector financiero que fueron el origen de la Gran Recesión.

La campaña presidencial de 2020 marcara un hito por el volumen de dinero recaudado por los aspirantes Trump y Biden, así como los que esperan llegar al Senado y la Cámara de Representantes. Muy significativos los aportes individuales a través de la red, una muestra del entusiasmo por el candidato de preferencia o el rechazo a la plataforma que promueven. Para dar una idea del apoyo financiero a la facción demócrata, se estima que el comité del partido habrá recaudado 982 millones de dólares en los últimos 3 meses anteriores a la elección, sobrepasando los 942 millones de 2008 cuando Obama fue candidato.

En esta oportunidad las huestes republicanas que apoyan la reelección están siendo superadas por la dupla Biden-Harris. Las mas recientes cifras muestran que mientras Trump tiene en sus arcas 252 millones de dólares disponibles, Biden cuenta con 432 millones, una ventaja importante a pocos días de la elección. Sorprenden los dineros recogidos por algunos aspirantes demócratas al senado en estados tradicionalmente republicanos.

En Georgia el candidato que quiere desbancar al poderoso Lindsey Graham quien controla el Comité Judicial encargado de confirmar a la nueva juez Amy Coney Barrett postulada por el gobierno Trump, ha recaudado la impresionante suma de 57 millones de dólares lo que se considera un récord histórico. Jaime Harrison no es un novato como quiera que ha sido un muy efectivo lobista, representando al Grupo Podesta con fuertes vínculos con la casa Clinton. Harrison hizo lobby para un fondo de cobertura (hedge fund) en procesos de embargo de casas por no pago de las víctimas del huracán Katrina. La pregunta entonces es cómo y de donde salió tanto dinero y a que patrón va a servir?

Pero volvamos a lo que significan las contribuciones monetarias por parte de los Comités de Acción Política (PACs en inglés) en ambos partidos. La forma en que se prostituyó la política en los Estados Unidos. Esos dineros al final lo que hacen es volver rentable la polarización favoreciendo los intereses especiales con inversiones millonarias en cada ciclo electoral. No es ninguna sorpresa que las grandes sumas produzcan una influencia significativa en Washington. Lo que resulta traumático es ver cuanto se gasta en campañas políticas y cómo las sumas van en aumento. Se calcula que, durante el presente ciclo electoral, los partidos van a gastar unos 10 mil millones de dólares, casi el doble comparando el 2008.

Sheldon Adelson multimillonario de origen judío y dueño de casinos se erige como el principal contribuyente a los esfuerzos por la reelección de Trump con la no despreciable suma de 75 millones de dólares a través de uno de los Comités de Acción Política. Precisamente, durante estos años de gobierno trumpista, el gabinete esta conformado por multimillonarios cuyos intereses chocan abiertamente con sus funciones, algo que no tiene presentación.

Lo anterior quiere decir que solo los más ricos y aquellos individuos que se pasan la mayor parte del tiempo recogiendo dinero de donantes pudientes y grupos con intereses económicos, terminen aspirando a cargos de elección popular con un enorme poder político. No es sino ver la lista de senadores millonarios en el congreso de los Estados Unidos. La nueva forma de salir elegido gracias al dinero que aportan los grandes intereses. Será esa la verdadera representación política?

Encuestas y Colegio Electoral

No teman al virus. No dejen que domine sus vidas

Donald Trump 

Las encuestas electorales muestran una tendencia según la opinión de los preguntados y si bien ha habido pifias los resultados finales han confirmado las proyecciones. Es lo que está ocurriendo en los Estados Unidos donde las principales firmas encuestadoras le asignan una considerable ventaja al aspirante demócrata Joe Biden en aquellos estados donde gracias al colegio electoral se define la presidencia. Son esos sondeos confiables?

Para comenzar, es necesario explicar en qué consiste el colegio electoral, determinante de quien gana la presidencia. Mientras que el voto popular define la elección de miembros del congreso, gobernadores, alcaldes y legisladores estatales, no ocurre lo mismo con el presidente. Los votantes al ejercer su derecho lo están haciendo por una lista de delegados designada por los partidos, que al final se comprometen a apoyar al candidato presidencial, aunque ha habido casos donde se han apartado de los resultados.

Lo anterior nos lleva a concentrar la atención en los estados clave donde la votación será la que defina el ganador. El colegio electoral se compone de 538 delegados discriminados por 435 representantes, 100 senadores (2 por cada estado) y 3 electores que salen de la capital Washington DC. Quien alcance la cifra mágica de 270 o más delegados logra la presidencia. A su vez, el número de delegados al colegio electoral se fija apelando a la población de cada estado. Así, los 6 estados con mayor cantidad son en su orden California con 55, Texas con 38, Nueva York y Florida cada uno con 29 e Illinois y Pensilvania con 20.

Las preferencias electorales en las últimas décadas muestran una clara tendencia hacia los demócratas en ambas costas, con la excepción de Florida que en los recientes comicios ha favorecido por un escaso margen a candidatos republicanos y el centro y sur del país para estos últimos. Puede un presidente perder el voto popular y aun así ganar la elección?

La respuesta es SI. En 2016 Donald Trump perdió el voto popular por casi 3 millones de votos que favorecieron a Hillary Clinton, pero contó con el apoyo del 57 por ciento de los delegados electorales. Algo similar ocurrió en las elecciones del ano 2000 cuando Al Gore perdió por 500 votos el estado de Florida con George Bush hijo, no obstante haber conseguido la mayoría del voto popular. De ahí que todos los esfuerzos estén dirigidos a unos pocos centros de votación donde con seguridad se va a definir la presidencia.

Contrario a lo ocurrido en el pasado, Trump logró lo impensable en 2016: voltear a su favor una mayoría en los que antes habían sido bastiones demócratas y votado por Obama en estados como Michigan, Wisconsin y Pensilvania. Si las encuestas resultan ciertas, todo indica que todos se inclinan ahora por el candidato demócrata Joe Biden asegurándole la presidencia.

Por otro lado, Trump no puede darse el lujo de perder Florida, un estado que le fue favorable en 2016, pero que según los pronósticos le son esquivos en esta ocasión. La explicación que mas se aproxima a la realidad es el descontento de la población de adultos mayores, precisamente porque la pandemia ha golpeado con gran fuerza a un grupo que en el pasado sirvió de soporte a su candidatura. Sorprende la fortaleza que tiene Trump con que ciertos grupos de inmigrantes, en particular del sur de Florida, que podrían terminar dándole el triunfo en ese importante estado.

EL presidente candidato luego del desastroso manejo del contagio del Covid19 y contrariando las recomendaciones de los médicos de la Casa Blanca que mas parecen unos invitados de piedra, ahora no solo se arriesga, sino que pone en peligro la salud de miles de seguidores con su inexplicable obstinación de volver a la campana en sitios públicos, en lo que se interpreta como un intento desesperado por recuperar terreno. Muy seguramente los electores independientes y quienes se dicen llamar republicanos anti-Trump, le querrán cobrar votando en su contra esta irresponsable actitud que ha dejado tantas víctimas y destrucción de la economía.

Hay que repetirlo, si los sondeos son confiables estamos frente a una contundente derrota del presidente, lo que despejaría las dudas de un fraude masivo como lo ha venido promoviendo desde hace unos meses. Igualmente, el congreso terminaría en manos de los demócratas quienes con seguridad en respuesta a los tantos excesos partidistas del líder republicano Mitch McConnell seguirán el mismo camino, haciendo más profunda la polarización existente.

 

El Debate de la Verguenza

 

Si habrá alguien capaz de callar a Trump?

 

Todos esperaban un debate caliente pero lo que el mundo vio fue un espectáculo propio de una pelea de esquina donde abundaron las ofensas y los ataques personales y lo que se suponía iba a ser un contraste de ideas y programas, terminó siendo un pugilato inaceptable. No hay que llamarse a engaños: la actitud beligerante y agria del candidato presidente frente a su adversario no tiene precedentes, mientras que al ex vice también le cabe culpa por dejarse provocar por quien a lo largo de su mandato se ha caracterizado por la ofensa y la degradación de sus críticos.

Llama la atención que los partidarios del presidente candidato le perdonen no rechazar las acciones de grupos de extrema derecha como los Proud Boys (muchachos orgullosos) que solo buscan camorra, no siendo más que una cofradía de supremacistas blancos que no tolera la diversidad queriendo congraciarse como una milicia paramilitar. ‘’ Retrocedan y esperen’’ unas expresiones inadmisibles que le han dado celebridad y legitimidad a una agrupación de forajidos.

Por otro lado, que el jefe de estado ponga en duda los resultados de la elección suena a derrota. Con argumentos de que el voto vía correo, una tradición de mucho tiempo en varios estados de la Unión va a resultar en un fraude masivo es otro de los embustes a que nos tiene acostumbrados. No hay evidencia alguna de que ello sea posible. El presidente candidato definitivamente está vandalizando los principios de la democracia y la integridad del proceso electoral.

El debate que no fue nos mostró a un político sin control de sí mismo, petulante, egocéntrico y rabioso que logró su objetivo, interrumpiendo permanentemente a su contendor sin el más mínimo reato de educación y decoro presidencial. Biden por su parte, por momentos cayó en la trampa igualándose por lo bajo sin poder transmitir ese aire de humildad y conciliación que lo ha caracterizado a lo largo de su vida política. Capitulo aparte merece el moderador Chris Wallace, reconocido por su prudente y objetivo periodismo en la cadena ‘’estatal ‘’ Fox, incapaz de contener el desenfreno y desorden en que se convirtieron los mas de 90 minutos del controvertido rifirrafe.

Muchos se preguntan si Biden debe participar de los 2 debates que siguen. Esperar un cambio de conducta hacia el respeto y que haya una autentica discusión es pensar con el deseo. Los debates sirven para conocer las diferencias y contrastar posiciones. En esta oportunidad no hubo ni lo uno ni lo otro. Además, que el moderador asuma el control y no permita que la discusión se salga de cauce. Difícil si no imposible con alguien como le presidente candidato que a toda costa quiere tener el control de la situación.

No hay duda de que el candidato demócrata contrario a las afirmaciones del presidente candidato es un hombre senil y carente de agudeza mental. Si así lo fuera, no hubiera expuesto de manera general lo que constituye la columna vertebral del programa de gobierno: expandir la salud a tantos que no la tienen, sin que ello signifique quebrar las finanzas, no el programa de Medicare para todos del candidato Sanders. Un aumento de impuestos a las corporaciones y contribuyentes de mayor ingreso. Un billón de dólares de inversión en infraestructura y un plan de recuperación de la economía dirigido a combatir el cambio climático.

Finalmente, el electorado norteamericano parece mostrar cansancio de la polarización y politización en aspectos vitales de la vida diaria. Aunque la base trumpista permanece firme en su apoyo al presidente candidato, existe el sentimiento de que el estilo agresivo de gobierno ha abierto una brecha entre muchos que votaron por su causa en 2016. La violencia racial de los últimos meses será un también factor negativo pues las minorías afroamericanas, hispanas y asiáticas estarán del lado demócrata. Florida es la incógnita de si habrá una sorpresa de los latinos apoyando al presidente candidato.

El numero de tele espectadores del debate muestra una sorprendente disminución comparado con 2016. Una explicación seria que en efecto la gente esta fatigada con la forma como se presenta la campaña, aunque también podría ser que el publico hizo uso del streaming como fuente de información.  

 

 

El Rumbo de la Corte Suprema luego de la Muerte de la Juez RBG

Mi mas ferviente deseo es que no sea reemplazada hasta que el proximo presidente se haya posesionado 

Ruth Bader Ginsburg-RBG era la juez de mayor edad en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Una suerte de ícono cultural, una celebridad especial gracias a sus luchas por la dignidad de la mujer. Un símbolo de feminismo liberal. Una historia de esfuerzos personales que la llevaron al estrellato. Su desaparición implica un giro en el juego político en la Corte Suprema, el órgano judicial compuesto por 9 magistrados cada uno de los cuales es nominado por el presidente de turno como resultado de la muerte o renuncia, para posteriormente proceder a su elección vitalicia en el senado.

El balance de fuerzas del tribunal entre liberales y conservadores ha cambiado radicalmente durante la presidencia de Donald Trump, con el nombramiento de 2 jueces de marcada tendencia conservadora: Neil Gorsuch quien reemplazó en 2017 al fallecido magistrado Antonin Scalia y Brett Kavanaugh en 2018 al juez Anthony Kennedy luego de su renuncia. Con ello se alcanzó una mayoría 5 a 4 a favor del grupo conservador. Con el ingreso de la juez Amy Comey Barrett se completa la trilogía dominante en el máximo tribunal de justicia.

No habían pasado 24 horas del fallecimiento de la magistrada RBG para que Trump y el líder del partido republicano aprovecharan la oportunidad para postular un candidato afín a la ideología republicana-conservadora a la Corte. A menos de 2 meses de la elección presidencial se crea un terremoto político pues el mismo McConnell le impidió al entonces presidente Obama nominar a su candidato Merrick Garland argumentando la cercanía a la elección presidencial. El líder republicano justifico su decisión afirmando que su partido tiene el control del senado y la Casa Blanca en 2020, mientras que en 2016 la presidencia y el senado eran de partidos distintos.

Pero qué implica la llegada de un tercer magistrado de esa línea a la Corte Suprema? Para comenzar hay que decir que están en juego importantes decisiones asociadas con el futuro de la Ley de Salud-Obamacare, una aspiración de los republicanos por derogar la que ha sido la piedra en el zapato por el papel del estado en su implementación. La jurisprudencia que protege el derecho al aborto llamada Roe vs. Wade igualmente podría ser cuestionada por quienes están en desacuerdo con que las mujeres opten por este camino.

Con Amy Coney Barrett se completa el dominio de la derecha y se pone en peligro la agenda progresista que había comenzado bajo el gobierno Obama con regulaciones fundamentales para la protección del medio ambiente como aspirar a tener aire limpio, agua sin contaminantes y combatir al calentamiento global. Asimismo, leyes que tutelan los derechos de los trabajadores y consumidores.

El congreso de mayoría republicana cumple así su objetivo de tomarse las cortes teniendo a Donald Trump como instrumento llenando las vacantes con jueces conservadores y eliminando importantes regulaciones relacionadas con el cambio climático, la financiación de las campañas políticas y el acceso a la salud. Las disputas que se vienen harán que la gente pierda la confianza en la independencia y neutralidad de la Corte.

No queda duda que esta es la oportunidad para desviar la atención electoral por el errático manejo de la pandemia del candidato presidente que ha producido tantas vidas y destrucción, sirviendo de principal argumento del aspirante Joe Biden y hasta ahora favorito entre los votantes. El debate en el congreso podría además energizar a la base conservadora que interpreta como un triunfo la superioridad judicial.

Finalmente, no hay que llamarse a equivocaciones cuando Donald Trump comienza a poner en duda el resultado de las elecciones de salir perdedor. La pandemia obliga a que el voto por correo en esta elección sea la opción preferida, por lo que Trump sin evidencia clara quiere deslegitimar este popular medio aduciendo un fraude masivo en su contra. Una eventual disputa por los resultados podría terminar en la Corte Suprema. Esa es la premura para que el senado apruebe a la juez Barrett.

El Tridente Macabro

 

‘’ Los tapabocas son mayor garantía de protección que la vacuna contra el Covid 19’’

Robert Redford, director del Centro para el Control de Enfermedades

 

Los incrédulos que todavía dudan de que el cambio climático es una realidad, no es sino mirar hacia el oeste de los Estados Unidos donde los incendios forestales arrasan con todo a su paso, los huracanes alzan con poblaciones enteras en el sur y la pandemia se ha llevado a casi 200 mil personas. Un tridente macabro donde para señalar responsables, es necesario ir al origen de sus causas. Suena a disco rayado reiterar que la administración Trump no tomó con la seriedad debida el Covid 19 y es el principal negacionista del cambio climático. La temporada de huracanes en el Caribe muestra una actividad inusual por el número, así como la fuerza de los mismos.

En una reciente entrevista para Bloomberg, Bill Gates afirmaba que ignorar lo que está ocurriendo con el clima es un grave error y algo que no es nuevo. Para encontrar una solución sería imprescindible cambiar ‘’la economía física del mundo’’ teniendo en cuenta que sectores como el transporte, la industria y la misma agricultura son grandes emisores de CO2. Es un problema que se remonta a muchas décadas y para el cual no hay remedio a corto plazo.

De otro lado, la Agencia para la Protección del Medio Ambiente- EPA en inglés, ha venido relajando muchas de las regulaciones impuestas en el pasado para proteger el suministro de agua de residuos de mercurio, arsénico y plomo derivados de la explotación de carbón. La producción de energía a partir de ese mineral ya no representa sino el 18 por ciento del total, habiendo sido sobrepasada por otras fuentes como el gas natural. El carbón con sus emisiones de ceniza es una de las mayores causas de contaminación.

Los incendios que azotan principalmente a California y que se han extendido a Washington (el estado vecino) y Oregón han acabado con 4.7 millones de acres y la destrucción de miles de estructuras afectando a un numero indeterminado de habitantes que lo perdieron todo. Lo que sigue es un desplazamiento masivo con consecuencias muy graves para la economía.

Las quemas en California no son nuevas por las razones que es preciso aclarar: la infestación causada por un escarabajo que ha secado a unos 150 millones de árboles, convirtiéndose en combustible perfecto para las llamas y unas condiciones atmosféricas de calor y sequedad particularmente severas en 2020.

Como entender la dramática velocidad con que los incendios forestales se extienden en California en los últimos años requiere una simplificación de las muchas variables que provocan las conflagraciones: los llamados vientos de Santa Ana, los relámpagos, la sequía en varias áreas del estado por el excesivo consumo de las aguas, el inadecuado manejo forestal y los usos de la tierra. Hay que recordar que California es una despensa de donde salen grandes cantidades de productos agrícolas que requieren un uso intensivo de sistemas riego, siendo el agua un elemento esencial para las cosechas.

La geografía y el ecosistema de California propensa a los incendios, los vientos del norte, los sistemas de supresión del fuego por mas de un siglo, los desarrollos urbanísticos cercanos a los bosques, la actividad humana y el crecimiento poblacional exagerado son factores que inciden para un aumento del cambio climático. Además, no se puede olvidar que en ese estado ha habido y habrá terremotos por la Falla de Sana Andrés.

Las conflagraciones en el oeste del país están originando una cantidad de emisiones de dióxido de carbono sin precedentes. La gruesa capa de humo se ha ido moviendo hacia el este y se pronostica que llegara a Europa en los próximos días. La polución de la atmosfera se sentirá en un área de 8 mil kilómetros. Los incendios han provocado hasta ahora 80 millones de toneladas métricas de CO2.

El grafico siguiente es del Servicio de Monitoreo Atmosférico que muestra como el humo o smog va moviéndose por todo los Estados Unidos. California parece vivir entre la riqueza y la tragedia donde conviven la diversidad, el Valle del Silicon origen de iconos de la creatividad e innovación, Hollywood con sus excesos y excentricidades y el otro extremo, las desigualdades, la pobreza, las bandas y la tierra donde los hispanos, hoy la minoría más grande, han buscado el sueño americano.

 

Copernicus satellite image showing smog spreading across the U.S.

Source: Copernicus Atmosphere Monitoring Service

La Fatiga de la Pandemia

 

‘’Es muy frustrante cuando se cree que hay luz al final del túnel hasta que se da cuenta que es el tren’’

 

Es una realidad la fatiga que produce la pandemia y ya no es noticia el número de muertes y contagios salvo que nos afecte en nuestro entorno inmediato. Se ha llegado a un punto en el que todo lo que se publica sobre el Covid 19 parece algo irrelevante cuando la realidad es que la secuela de pobreza y destrucción apenas comienza a manifestarse. Cita el New York Times cómo la falta de alimentos va a impactar a cerca de 265 millones de niños en el Tercer Mundo. Lo que sigue es una hambruna en varias regiones de África y América Latina. Con una contracción de la economía en el mundo estimada en un 5 por ciento, las familias se las ingenian para sobrevivir o al menos para conseguir una dieta alimenticia básica.  

Mientras en algunos países la curva de contagio se aplana, en otros el rebrote obliga a nuevas medidas que terminan nuevamente restringiendo la movilidad y las actividades económicas. El regreso a clases siendo una prioridad para los más pobres que no disponen de una conexión, la presencia en las aulas escolares representa un grave riesgo para alumnos y profesores. El contagio en las universidades va en aumento y es foco de preocupación particularmente en los Estados Unidos donde el numero de casos reportados se acerca a 90 mil.

EL mundo esta cansado de ver a los jóvenes tomar esta pandemia sin los protocolos y la seriedad debida, convirtiéndose en peligrosos vehículos de transmisión. Las cifras no mienten: este grupo no es inmune a la enfermedad y la cantidad de fatalidades así lo indica. Parece una frase de cajón escuchar que el Covid 18 es una enfermedad que no respeta edad ni condición social, pero esa es la triste realidad.

El encierro y la falta de contacto social durante tantos meses produjo efectos negativos en la salud mental de muchos, al tiempo que el deterioro de las relaciones al interior de las familias ha abierto una herida difícil de cerrar. Rompimientos que terminan en separaciones y divorcios donde los hijos son quienes sufren con mayor rigor las consecuencias. Depresión, estrés, tensión, incertidumbre, palabras de moda. La gente está asustada y paradójicamente hay quienes no quieren volver a los tiempos pre-pandemia pues en ella encontraron paz, tranquilidad y sosiego.

También produce fatiga el teletrabajo caracterizado según la mayoría, por innumerables reuniones virtuales y jornadas laborales extenuantes que crean ansiedad, cansancio y mayor desconexión familiar. Quienes tienen que resignarse a labores no especializadas dependen hoy de una reapertura de la economía que no ofrece nada seguro por los cierres y quiebras en amplios sectores. Particularmente, la economía informal de la cual viven millones tendrá que acatar las recomendaciones establecidas por las autoridades sanitarias o ser presa del bicho.   

Estamos hartos de las promesas vacías de aquellos mandatarios que desde un comienzo tomaron la pandemia sin la responsabilidad y seriedad debidas. El dolor por las muertes, el vacío que deja la desaparición de los familiares y amigos mas cercanos no tiene justificación.

Agobiados con las historias que a diario llaman a la prensa fake news por exigir la verdad y que no contentos con ello, buscan manipular a la opinión a través de las redes sociales. Peor aún, que haya gente que se precia de ser educada, rechazar a los científicos y expertos acerca de temas tan sensibles como la prevención del coronavirus, el calentamiento global, las vacunas y todo lo que en si es un axioma.

El Futuro Incierto de las Aerolíneas

A medida que el mundo va abriéndose a una normalidad incierta y la actividad aérea comienza una nueva era con restricciones, muchas compañías anuncian despidos masivos y la posibilidad de desaparecer. Al igual que sus pares en la industria de la hospitalidad, el camino hacia la permanencia depende fundamentalmente de las ayudas, llámese prestamos o auxilios de los gobiernos. Casi todos los países tienen sus propias ‘’aerolíneas bandera’’, aunque la industria ha venido pasando por un proceso de concentración donde las economías de escala hacen desaparecer las fronteras.

El futuro de los viajes está ligado a los avances en el desarrollo de la vacuna y que el turismo recupere la confianza perdida por la pandemia. Este verano fue el peor en la historia reciente para la industria de los viajes. Los mas optimistas creen que los vuelos volverán a los niveles de 2019 dentro de 4 años. De acuerdo con IATA, la asociación que agremia a las aerolíneas, las perdidas por el Covid ascienden a 100 mil millones de dólares previendo una recuperación mas lenta comparada con tiempos de crisis previos. Se supone que los viajes domésticos repuntarán más rápidamente en razón a las limitaciones impuestas por los gobiernos para permitir el ingreso desde otros países.

De no ser por los gobiernos lanzando tablas de salvación con montos gigantescos sería imposible mantener a flote a las compañías aéreas, muy a pesar de las medidas estrictas de recorte de gastos. Ese rescate financiero ha sido duramente criticado por muchos sin tener en cuenta el aporte en términos de empleos directos e indirectos y al hecho de que el transporte es considerado un sector esencial para la supervivencia económica de los países.

Los anuncios de prensa no auguran un futuro promisorio en el corto plazo. Veamos:

United Airlines planea cortar mas de 16 empleos si el Covid 19 continúa impactando la demanda. Su presidente afirma que el transporte aéreo depende de la vacuna para que se regrese a la normalidad.

American Airlines eliminará 19 mil empleos una vez que termine la ayuda federal al tiempo que va a suspender vuelos a 15 ciudades pequeñas luego de que se agote la ayuda federal.

Delta piensa licenciar a 1.900 pilotos en octubre y bloquea las sillas del medio en sus aviones hasta enero, que como otras queriendo evitar el contagio, golpea el punto de equilibrio financiero.

Spirit Airlines y su sindicato de pilotos logran un acuerdo para evitar despidos.

IndiGo la empresa india de mayor volumen no espera ser rentable hasta 2022.

Emirates espera volver al 100 por ciento de destinos para el verano de 2021.

Qantas de Australia estima volver a cubrir el 50 por ciento de los destinos internacionales para 2022.

Avianca, la aerolínea de origen colombiano recibe un préstamo de 340 millones de dólares del gobierno colombiano, que para los críticos conlleva muchos riesgos para una compañía financieramente inviable.

A Cathay Pacific y Singapore Airlines ‘’inevitablemente ‘’ les tomará más tiempo para recuperarse según los analistas.

Boeing anuncia cancelaciones de ordenes por sexto mes consecutivo.

El lado positivo arranca en China donde las autoridades lograron contener la pandemia y cuyas aerolíneas muy posiblemente se van a reponer con mayor rapidez gracias al levantamiento de las restricciones permitiendo que los viajeros reinicien sus labores. Los vuelos domésticos son el grueso de los negocios en un país de gran extensión.

Por otro lado, en un mercado futuro signado por limitaciones, los grandes beneficiados serán las aerolíneas de bajo costo que por su estructura tienen sus ventajas en un mercado sensible a precios. En el importante segmento de negocios, las compañías más grandes dependerán de lo que ocurra con la economía y que los gobiernos decidan abrir las fronteras.

El sueño de explorar nuevos lugares, disfrutar de nuevas experiencias, conocer otras culturas y sentir la agitada vida cosmopolita, tendrán que esperar no solo por las restricciones impuestas, sino por los temores que ha generado la pandemia. Con la apertura gradual de los países, el silencio de los meses recientes ha dado paso al ruido de las calles y los cielos.